Aktuelle Meldungen:

16.10.2007: Warum Logik für Hunde manchmal unlogisch ist. Menschen beeinflussen das Verhalten der Tiere stärker als die eigenen Schlussfolgerungen. Hunde lassen sich bei ihren Entscheidungen stärker vom Menschen leiten als von ihren eigenen logischen Schlussfolgerungen. Das schließen zumindest ungarische Forscher aus einer Reihe von Experimenten. Obwohl die Hunde durchaus in der Lage sind, korrekte logische Schlüsse aus den ihnen bekannten Informationen zu ziehen, entscheiden sie sich für die falsche Alternative, wenn diese offensichtlich vom Menschen bevorzugt wird. Hunde interpretieren menschliches Verhalten. Für ihre Untersuchungen testeten die Forscher insgesamt 35 Hunde, darunter sowohl reinrassige Tiere als auch Mischlinge. Im ersten Experiment sollten die Hunde ihr Lieblingsspielzeug, einen Ball, finden, der unter einem von zwei identischen Blumentöpfen verborgen war. Während des Tests wurden die Töpfe vor dem Versuchstier in unterschiedlichen Kombinationen und unterschiedlichen Reihenfolgen angehoben, jedoch immer so, dass der der Hund Informationen darüber bekam, ob sich der Ball unter dem jeweiligen Versteck befand oder nicht. In einigen Versuchen schaute der Versuchsleiter zusätzlich dreimal zwischen einem der Verstecke und dem Hund hin und her. Fand der Hund den Ball, durfte er zur Belohnung für einige Sekunden damit spielen. Das zweite Experiment wurde genauso durchgeführt wie das erste, allerdings mit einem entscheidenden Unterschied: Die Blumentöpfe wurden von einen Nebenraum aus mit Hilfe von dünnen Nylonfäden angehoben, so dass der Hund diesmal bei seiner Entscheidung nicht von einem Menschen beeinflusst werden konnte. Das Ergebnis: War kein Mensch im Raum, verließ sich der Hund auf die Logik. Sah er beispielsweise, dass sich unter einem der beiden Töpfe kein Ball befand, wählte er folgerichtig das andere Versteck. War hingegen der Versuchsleiter anwesend, veränderte das Tier sein Verhalten drastisch. So entschied es sich immer für den Topf, an dem der Mensch das größere Interesse gezeigt hatte – unabhängig davon, ob der Ball darunter lag oder nicht. Das zeige zweierlei, schreiben die Forscher: Der Versuch demonstriere einerseits, wie gut Hunde das menschliche Verhalten beobachten und es interpretieren können. Andererseits deute er darauf hin, dass sich die Tiere nicht deswegen hin und wieder unlogisch verhalten, weil sie nicht intelligent genug sind, sondern deswegen, weil es für sie Priorität hat, dem Menschen zu gefallen – und das habe sich während der gemeinsamen Evolution von Hund und Mensch möglicherweise als vorteilhafter herausgestellt, so die Wissenschaftler. Ágnes Erdőhegyi (Eötvös-Loránd-Universität in Budapest) et al.: Animal Behaviour, Band 74, Seite 725. ddp/wissenschaft.de – Tobias Becker © wissenschaft.de, Konradin Relations GmbH 2006. http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/284632.html

16.10.2007: Hunde, die bellen, beißen nicht. Wenn ein Hund zubeißt, sind immer zwei beteiligt: Hund und Opfer. Viele Menschen haben Angst vor Hunden - und Hunde? Diese sind Rudeltiere und folgen ganz bestimmten Regeln. Doch diese Regeln sind den wenigsten Menschen vertraut. Gibt es mögliche Therapien, Auswege für beide Seiten? Was sind die Ursachen, wenn ein Hund zubeißt? Experte Dr. Ronald Lindner klärt auf: Kommunikation Hund – Mensch. Hunde verstehen sich kommunikativ in der Tat relativ gut mit Menschen und dies trotz vielfältiger Interpretations- und Kommunikationsfehler auf Seiten der Menschen. Über Jahrtausende hinweg bevorzugte der Mensch diejenigen Tiere, die am besten mit ihm kommunizieren konnten. Dennoch sind immer noch Missverständnisse zwischen Hund und Mensch an der Tagesordnung, da die Menschen nicht akzeptieren können (und wollen), dass wir die "Sprache" der Hunde lernen müssen, um sie besser verstehen (und beeinflussen) zu können und nicht umgekehrt. Hunde und Menschen "sprechen" verschiedene Sprachen. Anders als wir Menschen verständigen sich Hunde non verbal (ohne Worte), besitzen dafür jedoch ein multifaktorielles System der verschiedensten Kommunikationsformen (taktil, olfaktorisch, optisch, akustisch). Sie verfügen über ein ausgeprägtes Ausdrucksverhalten (Fähigkeit zur Gestaltwahrnehmung), welches zur Kommunikation von uns Menschen genutzt werden sollte. Nur der adäquate Umgang mit Hunden durch Kennen, Beachten und Nutzen ihrer angeborenen Ausdrucksformen macht eine Verständigung möglich und trägt zur Vermeidung der Vermenschlichung unserer Hunde bei. Fazit: Hunde können nur die Kommandos ausführen, die ihnen der Mensch vorher beigebracht beziehungsweise antrainiert hat! Kommunikation - wie funktioniert sie? Hunde haben eine besondere Fähigkeit, sich nicht nur über vielfältige Einzelmerkmale (sehen, riechen, hören, fühlen) zu verständigen, sondern diese in bestimmten Kombinationen einzusetzen. Menschen, die mit ihren Hunden ganzheitlich kommunizieren, in dem sie Gestik, Mimik, Lautstärke und Klang der Stimme so anpassen beziehungsweise kombinieren, dass sie vom Hund optimal verstanden werden, erlangen so viel schneller und häufiger die Aufmerksamkeit ihrer Tiere. Nur über das geänderte Verhalten des Hundes können wir erfahren, ob und wie unsere Signale bei diesem angekommen sind. Die Kommunikation mit Hunden setzt Wissen über die "Hundesprache" voraus, da Hunde Menschenverhalten nach "hundlichen" Maßstäben interpretieren und sich Menschen und Hunden gegenüber im Prinzip gleich verhalten. Natürlich ist dies abhängig davon, ob und in wieweit der Hund den Umgang mit Menschen seit frühester Welpenzeit als etwas Positives erleben konnte. Ein Beispiel: Ein lachender Mensch, der sich zum Hund herunterbeugt und ihm tief in die Augen schaut, ist für einen gut sozialisierten Hund, der frühzeitig diese menschliche Geste als nicht bedrohlich kennen lernen konnte, eine freundliche Erscheinung. Im Normalfall jedoch bedeutet dieses Verhalten aus Hundesicht eine Bedrohung, die Lefzen zeigt, drohfixiert und Distanzverringerung vollführt. Aus dieser Situation kann es zu einem Angstverhalten beim Hund kommen. Wenn dieses nun wiederum falsch interpretiert wird, indem man als Mensch weiter die Distanz zum Hund verringert und der Hund nicht ausweichen kann, wird er (aus der Angst heraus) zunächst Drohverhalten (Lefzen heben, Nasenrückenrunzeln, Knurren, Bellen) gegenüber dem Menschen zeigen. Wenn auch dies vom Menschen nicht als eindeutiges Signal "...bis hierhin und nicht weiter!" verstanden und akzeptiert wird, kann es schnell zur Eskalation der Angstaggression kommen - der Hund beißt zu. Niemand wird in der menschlichen Gesellschaft verlangen können, dass ein Mensch ohne Lernmöglichkeiten sofort eine Fremdsprache beherrscht. Da es nicht möglich ist, dass Hunde "deutsch" oder eine andere verbale Sprache lernen, sollten wir uns bemühen, die "Hundesprache" und das Verhalten unserer Vierbeiner zu studieren. Die wichtigsten "Vokabeln" der Hundesprache und die häufigsten Missverständnisse zwischen Hund und Mensch: Angstgesicht: Augen groß, große Pupillen, Blick häufig nicht fokussiert, Maulspalte und Lefzen lang nach hinten gezogen, Ohren hinter den Kopf an den Nacken gelegt. Unterordnungsgesicht: Es sieht, bis auf die Pupillen, so aus wie das Angstgesicht. Spielgesicht: Übertriebenes Zeigen von allen möglichen Gesichtsformen im schnellen Wechsel und ohne dass sie im Kontext zusammenpassen. Entspanntes Gesicht: Ohren, Lefzen, Augen und Kopfhaut entspannt in der rassetypischen Grundstellung. Imponiergesicht: Ohren nach vorn gerichtet, Augen fokussieren, Pupillen klein, Kopfhaut angespannt, Lefzen gespannt, Maulspalte kurz. Drohgesicht (unsicher): Angstgesicht; zusätzlich möglich: Nasenrückenrunzeln, geöffnete Maulspalte mit mehr oder weniger entblößten Zähnen. Drohgesicht (sicher): Imponiergesicht; zusätzlich möglich: Nasenrückenrunzeln, geöffnete Maulspalte mit mehr oder weniger entblößten Zähnen. Klappen der Kiefer. Unsicherheit/Angst: Körper zusammengeschoben und leicht nach hinten gedrückt, eingeknickte Gliedmaßen ("kleine Gestalt"), Schwanz unter den Bauch gezogen, Hals eingezogen.  Sicher/Imponieren: Körper groß gemacht und leicht nach vorn geschoben, Beine steif durchgedrückt, Schwanz hoch getragen. Neutral: Körper und Schwanz in rassetypischer Grundstellung. Spiel: Übertriebene Bewegungen und schneller Wechsel von diversen Körperstellungen ohne "Ernstbezug". Typisch ist die "Vorderkörpertiefstellung". Bindungsfördernd und wichtig für eine tiergerechte Kommunikation zwischen Mensch und Hund sind Streicheleinheiten im Bereich des Kopfes und Körpers, was die Bindung festigt und soziale Sicherheit gibt. Das Anstupsen des Menschen mit der Nase, das ins Maul nehmen von Händen, der Einsatz von Zunge beziehungsweise das Knabbern mit den Zähnen kann eine Aufforderung zum Spiel, zu Streicheleinheiten oder einfachem Kontakt sein. Aber nicht jeder Hund ist sozial sicher und angstfrei erzogen worden und empfindet den Kontakt mit Menschen und die Berührung durch Hände als etwas Positives! So ist Schlagen als physisches Strafen im Verhaltensrepertoire der Hunde nicht vorhanden, weshalb Hunde dieses menschliche Fehlverhalten nicht nachvollziehen können. Das Ergebnis sind handscheue Hunde, die aus Unsicherheit und Angst vor menschlichen Kontakten zu sogenannten "Angstbeißern" werden! Des Weiteren gibt es zahlreiche mögliche Missverständnisse in der taktilen Kommunikation zwischen Hund und Mensch. So kann ein Kopf- oder Pfoteauflegen als Imponiergeste, ein Wegdrängen oder Anrempeln als "Bodycheck" missverstanden werden und zur Konfrontation führen. Fazit: Nicht jeder Hund sollte gleich und sofort bedrängt und angefasst werden. http://www.mdr.de/hier-ab-vier/fiffiundco/4923601.html

13.10.2007: Die lächelnde Schnauze. Von Elke Bodderas. Von wegen Wolfserbe: Nicht nur das Lachen hat der Hund vom Menschen gelernt - auch die Art zu kommunizieren und zu fühlen. Im Hund menschelt es mehr als gedacht. Die Begegnung zwischen Hund und Wolf endet immer in einer Katastrophe. Eine Kette von Missverständnissen, die rasch eskaliert und meist darin gipfelt, dass einer von beiden sich schleunigst aus dem Staub macht, meistens der Wolf. Hund und Wolf sind einander unheimlich geworden, das Verhältnis so zerrüttet wie im Märchen die Beziehung zwischen Wolf und Mensch. Der Grund: Im heutigen Hund menschelt es mächtig, viel mehr, als Verhaltensforscher es bei Hasso und Co. für möglich hielten. Über Jahrtausende der Zweisamkeit hat sich der beste Freund des Menschen seinem Herrchen angenähert. Lange galt der Hund als verweichlichter Isegrim, in seiner Ausdruckskraft ein degenerierter Ex-Wolf, dem ein Drittel der Hirnmasse weggezüchtet wurde und der überdies in Abhängigkeit seines Herrchens zum kläffenden Trottel verkrüppelte. Inzwischen wissen Forscher: Der Hund ist nicht dumm. Er ist nur dem Menschen viel ähnlicher als angenommen. Der Verhaltensforscher Brian Hare vom Leipziger Max Planck-Institut für Evolutionäre Anthropologie fasst das so zusammen: "Wir sind sicher, das im Verlauf der Domestizierung viele sozial-kognitiven Fähigkeiten der Hunde mit denen des Menschen verschmolzen sind." Das fängt an bei der Kommunikation. "Ein Wolf verständigt sich mit über 60 verschiedenen Mienen", sagt Dorit Feddersen-Petersen, Verhaltensforscherin am Kieler Institut für Haustierkunde, "der Schoßhund hat nur noch vier bis fünf. Stattdessen hat er sich darauf verlegt, sich über die Stimme auszudrücken." Die meisten Belllaute zählen Verhaltensforscher beim Bullterrier: Belegt sind zwölf verschiedene Arten, mit denen er seinen Willen kundtun kann - die Skala reicht vom halblauten Hecheln, über Bellen, Jaulen bis hin zum Vibrationsknurren. Das Bellen ist für Norbert Sachser, Verhaltensbiologe aus Münster, eine typisch menschliche Adaption: "Wer in der Natur zu laut ist, wird gefressen." In Gegenwart des Menschen ist es umgekehrt: Wer Futter will, muss sich bemerkbar machen. "Der Hund kann Dinge, von denen man lange geglaubt hat, dass nur Menschen sie beherrschen", sagt Harvard-Anthroplogin Juliane Kaminski. Kein Lebewesen versteht es so gut wie der Hund, Mimik und Gestik des Menschen zu lesen. Dass Hunde uns sogar besser verstehen als unsere nächsten biologischen Verwandten, belegt eine Studie mit verstecktem Futter. Schimpansen, domestizierte Wölfe und Hunde traten gegeneinander an. Sie sollten verstecktes Futter finden, das der Versuchsleiter mit Blicken, Gesten oder einem Holzstück anzeigte. Fazit: Von elf Schimpansen und Hunden gelangten neun Hunde und nur zwei Affen ans Ziel. Die Hunde schnitten auch besser ab als Wölfe, obwohl die vom Menschen aufgezogen waren. Den Wölfen wurde das Diktat ihres Instinktes zum Verhängnis: Ein Blick ins Gesicht eines Artgenossen bedeutet blanke Aggression. Dass ein Wolf dem Menschen prüfend-suchend ins Gesicht schaut, ist daher ebenso märchenhaft, wie Isegrim Auge in Auge mit einem Jäger. Anders der Hund: Über Jahrtausende der Zweisamkeit hat er es sich zur Gewohnheit gemacht, die Stimmung des Menschen vom Gesicht abzulesen. "Wenn es darum geht, menschliches Verhalten zu deuten, kommt kein Tier an die Fähigkeiten von Hunden heran", sagt Kaminski. Wölfen lassen sich solche kommunikativen Fähigkeiten auch nicht antrainieren - das zeigten Versuche mit Wolfswelpen der Universität Budapest. Die Jungtiere sollten lernen, über den Menschen an ihre Fressnäpfe zu kommen. Auch nach Wochen war bei den Wölfen der Groschen nicht gefallen, während die Hunde nur auf ihre Bezugspersonen fixiert waren: "Die Wölfe verstehen den Menschen nicht als Schlüssel zum Futter", schreiben die Forscher, "sie sehen nur das Fleisch." Vom Menschen hat der Hund auch das Lächeln gelernt. Unter Wölfen ist es ein Zeichen von Aggression, die Zähne zu blecken. "Der Haushund hat sich inzwischen so an den Menschen angepasst, dass das Zähnezeigen ein Begrüßungssignal ist", sagt der schwedische Verhaltensforscher Erik Zimer. "Der Hund hat vom Menschen das Lachen gelernt." Die symbiotische Beziehung zwischen Homo sapiens und seinem besten Freund schlägt sich auch im Erbgut nieder. Das zeigten jetzt Forscher der University of Texas. Verblüfft stellten sie fest: Was beim Menschen die Gesichtszüge bildet, den Mund breit zieht oder die Nase streckt - das bringt auch das Gesicht des Hundes in Form. Der Schoßhund steht dem Pekinesen ins Gesicht geschrieben, ebenso wie der Wolf dem Schäferhund. Warum beim einen die Schnauze zur Stupsnase geschrumpft ist, während der andere noch immer den Wolf im Gesicht trägt, erklären die Forscher anhand spezieller Abschnitte im Erbgut - die sich in ähnlicher Form auch beim Herrchen wiederfinden. Mensch und Hund verfügen über eine extrem hohe Rate an Dopplungs-Sequenzen, so genannte Tandem-Repeats, eine Seltenheit im Tierreich. "Ich war verblüfft über die hohe Mutationsrate der Tandem-Repeats, die wir in den Genen der Hunde fanden", sagt John Fondon. Die Wissenschaftler hatten sich das Erbgut von 100 Hunderassen vorgeknöpft und untersuchten es auf Dopplungen hin. Während sich das Wolfsgesicht über Jahrtausende hinweg kaum veränderte, hat die Hundeschnauze viele Formgebende Schritte hinter sich. In welche Richtung - das haben offenbar maßgeblich Sequenz und Häufigkeit jener Tandem-Sequenzen bestimmt, so die Forschers: "Sie vergrößern und verkleinern jene Körperteile, die nicht die Evolution beeinflusst." Die DNA besteht aus einer langen Kette von nur vier Bausteinen, symbolisiert durch die Buchstaben A, T, C und G. Diese oder eine andere Abfolge kann sich Hunderte Male ohne Unterbrechung wiederholen: ATCG-ATCG-ATCG-... und so weiter. Verblüfft stellten die Forscher fest: Diese Erbgutdopplungen finden sich ähnlich auch beim Menschen. Auch in ihren Gefühlsäußerungen sind die Hunde dem Menschen viel näher als ihren Vorfahren. "Hunde kenne Freude, Angst, Nervosität und ein schlechtes Gewissen", sagt die Biologin Friederike Range von der Universität Wien, "sie wissen genau, welches Verhalten bestraft wird und reagieren ängstlich in Erwartung der Folgen." Der Hund hat sich auf sein Herrchen eingestellt, nicht umgekehrt. So war das von Anfang an. Die meisten Wissenschaftler sind der Ansicht, dass der Mensch vor 14 000 Jahren eine weniger aktive Rolle bei der Zähmung des Wolfs spielte, als er sich selbst lange zuschrieb. Denn der Wolf hat sich quasi selbst domestiziert. Die Wölfe suchten offenbar von sich aus die Gemeinschaft des Menschen. Warum? Sie bettelten bei Tisch. http://www.welt.de/welt_print/article1261771/Die_laechelnde_Schnauze.html

29.08.2007: Hunde sind klüger als wir denken – BILD. © OTS. (live-PR.com) - Was Hundebesitzer immer schon wussten, ist nun auch wissenschaftlich bewiesen: Hunde sind klüger als wir denken. Sie unterscheiden zwischen dem Ziel einer Handlung und der Handlung an sich Hunde können zwischen sinnlosem und zielgerichteten Verhalten unterscheiden und ihr eigenes Verhalten danach ausrichten, zeigt eine Studie der Kognitionsbiologin Dr. Friederike Range (Dept. für Neurobiologie und Kognitionsforschung, Universität Wien) in der jüngsten Ausgabe des österreichischen Hunde-Fachmagazines WUFF (September/2007, S. 28 ff). Erstaunlicherweise gleichen die Ergebnisse der neuen Studie über Wahrnehmung und selektives Verhalten von Hunden denen einer Studie an Kindern, die 2002 vom Kinderpsychologen György Gergely veröffentlicht wurde. Gergely wies nach, dass Kleinkinder nicht wahllos das Verhalten einer anderen Person nachahmen, sondern sehr wohl bereits deren Ziele beurteilen bzw. einschätzen und ihr Verhalten danach richten. Die Imitation ist eine wichtige Form des Erlernens komplexer Verhaltensmuster in kurzer Zeit, die bisher nur Menschen zugeschrieben wurde. Die im Tiermagazin WUFF im Detail präsentierte und mit Fotos illustrierte Studie von Dr. Friederike Range zeigt überraschender Weise, dass auch Hunde ein solches Verhalten aufweisen: Sie imitieren ein Verhalten nämlich nur dann, wenn es ihnen sinnvoll erscheint. Der Herausgeber des Hundefachmagazins WUFF, der Mediziner Dr. Hans Mosser, sagt dazu: "Die Studie beweist, dass Hunde zwischen dem Ziel einer Handlung und der Handlung an sich unterscheiden, also ein selektives Wahrnehmungsvermögen haben, wie es bisher nur Menschen zugeschrieben wurde. Diese Ergebnisse korrelieren mit anderen wissenschaftlichen Erkenntnissen, nach denen Hunde zwischen unterschiedlichen Strategien bewusst auswählen. Voraussetzung für die Entwicklung solcher Fähigkeiten sind natürlich die artgerechte Aufzucht und Erziehung des besten Freundes des Menschen. Mit der regelmäßigen Veröffentlichung neuester Erkenntnisse zum Thema Hund will das Hundemagazin WUFF einen Beitrag leisten für ein schöneres Leben der Hundehalter mit ihren Hunden", so WUFF-Herausgeber Dr. Hans Mosser. Ref.: "Hundemagazin WUFF", Ausgabe September 2007, S. 28 ff.

26.08.2007: Auswertung der Berichte über die im Jahr 2006 in Nordrhein-Westfalen behördlich erfassten Hunde. http://www.munlv.nrw.de/verbraucherschutz/pdf/auswert_hundebericht_2006.pdf
Auswertung der Berichte über die im Jahr 2006 in Nordrhein-Westfalen behördlich erfassten Hunde
Seit dem 1. Januar 2003 ist dass Hundesgesetz für das Land NRW (LHundG NRW) in Kraft. Das Gesetz legt für die Haltung gefährlicher, näher bestimmter und großer Hunde besondere Pflichten und für den Umgang mit diesen Hunden Verhaltungsanforderungen fest. Das LHundG NRW soll zu einem Rückgang der Beißvorfälle in NRW führen und die Hundehalterinnen und Hundehalter zu einem sachkundigen und verantwortungsvolleren Umgang mit ihren Hunden motivieren. Da sich die Erkenntnisse über die Gefährlichkeit von Hunden und bestimmten Hunderassen verändern, hat der Gesetzesgeber angeordnet, die Auswirkungen des Landeshundegesetzes NRW nach einem Erfahrungszeitraum von fünf Jahren zu überprüfen. Auch das Bundesverfassungsgericht hat in seiner „Kampfhunde-Entscheidung“ vom 16. März 2004 den an Rassekataloge anknüpfenden Bundesgesetzgeber verpflichtet, die weitere Entwicklung und insbesondere das Beißverhalten von Hunden zu beobachten, zu überprüfen und zu bewerten. Um eine entsprechende Überprüfung und Bewertung des LHundG NRW vorzubereiten, wurden die für den Vollzug zuständigen Kommunen gebeten, kalenderjährlich bestimmte Informationen im Zusammenhang mit dem Vollzug des LHundG NRW zu erfassen und zu berichten. Die Berichte wurden von den Bezirksregierungen zusammengefasst und dem MUNLV übermittelt. Das Datenmaterial erstreckt sich auf die behördlich erfassten, im LHundG NRW geregelten Hunde, differenziert nach deren Gefährdungspotenzial. Erfasst wurden amtlich gemeldete Beißvorfälle, positive und negative Entscheidungen über die Befreiung von der Anlein- und Maulkorbpflicht sowie straf- und bußgeldrechtliche Verstöße.

26.08.2007: Die Rangliste der aggressivsten Hunde. Die Landesregierung Schleswig-Holstein hat aus Anlass des Gefahrhundegesetzes einen "Bericht zur Statistik über gefährliche Hunde" erstellt. Dabei zählten auch Fälle, in  den etwa Schafe gehetzt oder andere Tiere angegriffen wurden. Berücksichtigt wurden Vorfälle zwischen dem 1.Mai 2005 und 30.April 2006. Bezogen auf die polizeilich gemeldeten Vorfälle in Schleswig-Holstein ergibt sich folgende Reihenfolge: 1. Deutscher Schäferhund: 53 Vorfälle, 19 Menschen gebissen und verletzt, davon drei Kinder. 2. Mischling ohne Rassezuordnung: 37 Vorfälle, 10 Menschen gebissen und verletzt, davon ein Kind. 3. Deutscher Schäferhund Mischling: 35 Vorfälle, 15 Menschen gebissen und verletzt, davon zwei Kinder 4. Rottweiler: 29 Vorfälle, 11 Menschen gebissen und verletzt, davon drei Kinder 5. American Staffordshire Terrier: 26 Vorfälle, keine Menschen gebissen. Diese Reihenfolge sagt jedoch nichts über die Gefährlichkeit aus - denn: Hunderassen werden umso gefährlicher beurteilt, je höher die Zahl der Beißattacken im Verhältnis zur Hunde-Population sind, je schlimmer die Verletzungen sind und je mehr sich ein Hund als aggressiv erwiesen hat. Als besonders gefährlich und auf Platz 1 findet sich daher der Jack Russel Terrier (26 Tiere in Schleswig-Holstein) und auf Platz2 American Staffordshire Terrier (203 Tiere). Der Deutsche Schäferhund (mehr als 21 000 Tiere) nimmt hingegen bei der Gefährlichkeit nur Platz 25 ein. (blu)     http://www.shz.de/index.php?MID=30&TEMPLATEID=60&LIVETICKER=1&RUBRIKID=890&REDID=1395130&LIVETICKER=1

26.08.2007: Hunde imitieren Verhaltensweisen nur dann, wenn sie für sie effektiv sind. Bello beweist Köpfchen.  Des Menschen liebster vierbeiniger Begleiter ist noch klüger, als viele bisher dachten: Denn wie österreichische Forscher herausfanden, ahmen Hunde eine beobachtete Tätigkeit keineswegs unüberlegt nach, sondern passen ihr Verhalten an die jeweiligen Bedingungen an. In diversen Verhaltenstests kam das Wissenschaftlerteam um Friederike Range von der Universität Wien zu dem Ergebnis, dass Hunde in der Lage sind, die wichtigsten Informationen einer Situation zu erkennen und zu bewerten. Das heißt, "Bello" kopiert eine von seiner gewohnten Handlungsweise abweichende Tätigkeit nur dann, wenn es die jeweiligen Umstände erfordern. Diese so genannte selektive Imitation galt bisher als eine Fähigkeit, die einzigartig für den Menschen und schon bei Kleinkindern zu beobachten ist. Untersucht wurde diese Fähigkeit anhand einer mit Futter gefüllten Box. Üblicherweise benutzen Hunde das Maul, um die Kiste zu öffnen und an das Futter zu gelangen. Die Box konnte aber auch geöffnet werden, indem man an einer Trapezschaukel zieht. Die Wissenschaftler trainierten nun eine zweijährige Border-Collie-Hündin so, dass sie die Trapezschaukel mit der Pfote bewegte und die Kiste öffnete. Die anderen Hunde beobachteten die Hündin dabei und ahmten die neue Methode nach, um an das Futter zu kommen. Hatte die Collie-Hündin jedoch einen Ball im Maul, benutzten die anderen Hunde nicht mehr ihre Pfote, sondern wieder ihr Maul, so wie es ihnen "natürlich" und unter den Umständen als angebracht erschien. Hunde imitieren demnach nicht blind das Verhalten ihrer Artgenossen, sondern beurteilen, ob es einen Sinn ergibt, schließen die Forscher: Im ersten Test sprach nichts dagegen, das neue, ungewohnte und unbequemere Vorgehen auszuprobieren, und die Vierbeiner imitierten das Verhalten, die Box mit der Pfote zu öffnen. Im zweiten Fall erkannten die Hunde aber, dass sich die neue Methode nur für die Hündin in ihrer speziellen Situation eignete und verzichteten auf die umständliche Nachahmung. Dieses Verhalten der selektiven Imitation gehört zu den wichtigen sozialen Kompetenzen des Menschen. Die neue Studie zeige nun Parallelen zwischen Hunden und Kleinkindern. Hunde seien in diesem Fall dem Menschen sogar ähnlicher als Schimpansen, sagen die Wiener Wissenschaftler. Die Affen würden in ähnlichen Tests immer die einfachste Methode wählen und Ungewohntes nicht kopieren. Die lange, intensive Beziehung zwischen Mensch und Hund könnte eine mögliche Ursache für dieses Phänomen sein, vermuten die Forscher. Ob die Hunde dieses selektive Verhalten auch nach einer längeren Zeitspanne noch zeigen, sollen weitere Untersuchungen klären. Quellen: "Selective Imitation in Domestic Dogs" in Current Biology 2007 17: 868-872 © August 2007-Deutsches Grünes Kreuz e.V. Quelle: http://www.ratgeberbox.de/ratgeber/artikel/artikel_819457.html?print=ye

31.07.2007: Steuerzahlerbund fordert: Weg mit der Hundesteuer. Fachmann: Der Verwaltungsaufwand ist viel zu hoch — Lenkungsfunktion der Abgabe wird ebenfalls bezweifelt. Rochlitz (fp). Mittelsachsen. Die erheblichen Unterschiede bei der Hundesteuer verursacht nicht nur bei Tierliebhabern für erhebliches Kopfschütteln. Knut Schreiter vom Bund der Steuerzahler in Chemnitz: „Die Hundesteuer ist eine so genannte Bagatellsteuer und gehört einfach abgeschafft.“ Bislang wurden schon acht dieser Steuern abgeschafft, darunter die Tee- , Zucker- und Salzsteuer (alle 1993). Schreiter begründet die radikale Forderung damit, dass der Verwaltungsaufwand viel zu hoch sei. Außerdem bezweifelt er die Lenkungsfunktion der Steuer.
Quelle: http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/LOKALES/ROCHLITZ/980882.html

25.07.2007: Wie viel ist mir mein Hund Wert? POLIXEA-Kommunal erklärt wieso es überhaupt eine Hundesteuer gibt. Der Hund ist des Deutschen liebstes Haustier, Freund in allen Lebenslagen, Beschützer und ein ziemlicher Kostenbringer. Nicht nur, dass Hasso ordentlich gefüttert werden muss. Auch die Hundesteuer schlägt zu Buche. Je nach Wohnort kann sie bis zu 150 Euro pro Jahr betragen. Immer wieder klagen Hundehalter, weil sie dafür von den Kommunen wenig zurückbekommen. Nicht jede Stadt stellt z.B. Hundetoiletten bereit. Die Halter sind jedoch oft der Meinung, für ihre Steuer gebühre ihnen eine Gegenleistung. POLIXEA Kommunal erklärt die Hintergründe. Die Deutsche Geschichte ist auch eine Geschichte der Hundesteuer. Bereits im Jahre 1500 gab es ein sogenanntes „Hundekorn“. Durch eine Kornabgabe konnten sich die Bauern von der Hundegestellungspflicht im Rahmen von Jagdfrontdiensten freikaufen. Im Jahre 1810 wurde zum ersten Mal die heutige Hundesteuer erhoben. Damals galt es als Luxus, ein Tier zum eigenen Vergnügen zu besitzen. Daher war die Hundesteuer auch eine Luxussteuer. Innerhalb der EU gibt heute es immer weniger Länder die überhaupt noch eine Hundesteuer erheben. Frankreich zum Beispiel hat sie im Jahre 1979 abgeschafft, England 1990. Zudem sind die Hundesteuern in Deutschland im letzten Jahr, im Gegensatz zu allen anderen europäischen Ländern, gestiegen. Ein Umstand, der bei bundesrepublikanischen Hundehaltern für Unmut sorgt. Laut Gesetz wird durch die Hundesteuer, die Hundehaltung besteuert. Die Hundesteuer ist eine Aufwandssteuer, d.h. sie wird für den Aufwand erhoben, den der Hundehalter für eine artgerechte Tierhaltung tagtäglich aufbringen muss. Dadurch soll sichergestellt werden, dass ein Halter sich sein Tier auch leisten, insbesondere ordentlich ernähren und pflegen kann. Zusätzlich soll durch die Hundesteuer die Zahl der Hunde in einer Stadt begrenzt werden. Entgegen der allgemeinen Annahme wird die Hundesteuer nicht wegen der Kosten erhoben, die anfallen, um den Kot der Tiere zu beseitigen. Diese werden über die Gebührenhaushalte (z.B. Abfall) abgeglichen. Trotzdem gibt es für die Kommunen keinen Zwang Hundetoiletten aufzustellen, denn eine Steuer verlangt nie eine Gegenleistung. Das Aufstellen von Hundetoiletten erfolgt immer auf freiwilliger Basis und ist ein Dienst am Bürger. Allein in Hamburg verursachen 40000 Vierbeiner übrigens täglich zwölf Tonnen entsorgungsbedürftiges Material. Erhoben wird die Steuer von der Kommune. Daher variieren die Höhe der Hundesteuer von Stadt zu Stadt. So viel muss ihnen ihr Hund in den einzelnen Kommunen Wert sein: Saarbrücken: 85,92€, München: 76,80€, Stuttgart: 108€, Wiesbaden: 75€, Leipzig: 96€, Dortmund: 144€, Köln: 141€, Essen: 141,12€, Hannover: 120€, Schwerin: 76,50€. http://www.polixea-kommunal.de/index.php?module=Pagesetter&func=viewpub&tid=86&pid=82&meid=171

19.07.2007 (dpa): Kein Problem mit Kampfhunden. Zahl der gemeldeten Tiere stagniert / Wesenstest ist Pflicht / Verstärkte Kontrollen. WIESBADEN - Von Patrick Körber Obwohl der Eindruck im Straßenbild ein anderer sein mag: Die Zahl der Kampfhunde in Wiesbaden stagniert. 220 sind derzeit gemeldet, heißt es seitens der Stadt. Sie alle haben die Wesensprüfung bestanden. Die Bisse waren tödlich. Zwei Kampfhunde fielen auf einem Hamburger Schulhof über einen sechsjährigen Jungen her. Ohne ersichtlichen Grund zerfleischten sie seinen Hals und Kopf. Der Junge starb vor Ort an seinen Verletzungen. Der Halter hatte seine Tiere nicht bändigen können. Der Fall hatte im Jahr 2000 deutschlandweit für großes Entsetzen gesorgt. Es war und blieb nicht der einzige folgenschwere Zwischenfall mit Kampfhunden. Getragen von der Welle der Empörung reagierten Länder und Kommunen – wie auch Hessen. So führte das Bundesland eine sogenannte Kampfhunde-Verordnung ein, die von elf Hunderassen einen Wesenstest verlangt und Auflagen für die Hundehalter vorsieht. Hunde, die den Wesenstest nicht bestehen, können auf Anordnung der Behörden eingeschläfert werden. Fast 400 gefährliche Hunde wurden daraufhin im Jahr 2000 in Hessen eingeschläfert. Vielleicht liegt es an der gesetzlichen Regelung, dass die Zahl der in Wiesbaden gemeldeten Kampfhunde stagniert. 220 Kampfhunde, die den Wesenstest bestanden haben, seien in der Stadt angemeldet, berichtet Rathaus-Sprecher Siggi Schneider. In letzter Zeit seien die Kontrollen des Ordnungsamtes verstärkt worden, die Hunde darauf überprüft worden, ob sie ordnungsgemäß angemeldet sind. Bei den Kontrollen sei kein "illegaler" Hund aufgefallen, so Schneider. Die als potenziell gefährlich eingestuften Hunderassen müssen einen Chip im Fell tragen, der Auskunft über ihre Identität gibt. Als gefährliche Hunde hat der Gesetzgeber folgende Rassen eingestuft: Pitbull-Terrier, American Staffordshire-Terrier, Staffordshire-Bullterrier, Bullterrier, American Bulldog, Dogo Argentino, Fila Brasileiro, Kangal (Karabash), kaukasischer Owtscharka, Mastiff und Mastino Napoletano. Etwa zehn Hundebisse (alle Rassen) würden dem Ordnungsamt jährlich gemeldet. Die Zahl sei in den vergangenen Jahren weitgehend gleich geblieben. Es seien aber in der Regel keine Kampfhunde, die als bissig auffielen, so der Rathaus-Sprecher. Die gemeldeten Hunde müssten sich wie Kampfhunde auch einem Wesenstest unterziehen. Wer seinen Kampfhund nicht bei der Stadt anmeldet, muss mit einem Bußgeld von bis zu 5000 Euro rechnen. Wer seinen Kampfhund, der den Wesenstest nicht bestanden hat, nicht an die maximal zwei Meter lange Leine nimmt, kann mit einem Bußgeld von 25 Euro belegt werden. Leinenzwang gilt übrigens für alle Hunde an Brücken, Unterführungen und Rampen. Bußgeld droht Für jeden Hund sind die Halter steuerpflichtig, so kostet der erste Hund - gleich zu welcher Rasse er gehört - 75,60 Euro, jeder weitere Hund 151,20 Euro. Die Stadt Frankfurt hatte die Hundesteuer für Kampfhunde auf fast 1000 Euro pro Jahr erhöht, um den Besitzern das Halten der Tiere zu verleiden. Allerdings hatte das Verwaltungsgericht Kassel diese Regelung nach Klagen von Hundehaltern wieder kassiert. Trotz der gleichen Hundesteuer müssen Kampfhundebesitzer mehr Geld hinblättern, denn der Wesenstest für einen Kampfhund kostet rund 150 Euro. Die Sachkundeprüfung, der sich der Hundehalter unterziehen muss, kostet weitere 50 Euro. Diese Tests, die Experten durchführen, müssen alle zwei Jahre wiederholt werden. Quelle: http://www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=2901622

 

04.05.2007: Hartz IV vor Tierliebe. Einstein, © Sozialticker 2007 - Alle Rechte vorbehalten - Vermehrt müssen sich Leistungsberechtigte nach dem SGB II oder SGB XII ( ALG II oder Sozialgeld ) anhören, ob ihnen eine Tierhaltung zugesagt werden kann, weil die Regelsätze keine Regelungen zur Tierhaltung beinhalten und so dieses Geld vom eigentlichen Verwendungszweck, dem des “Überlebens des Leistungsbeziehers” somit nicht zur Verfügung steht. Wie Medien zu gerne in jüngster Zeit berichten, gönnen sich Leistungsbezieher selber nicht einmal das Nötigste, nur damit es den “Liebsten” an nichts mangelt. Tierarzt, Untersuchungen, Nahrung und vielerorts immer noch die Hundesteuer, von denen nur wenige Städte und Gemeinden die sozial Schwachen befreien. Ist somit Tierhaltung eher eine Last für Leistungsbezieher? Für diese Menschen nicht, das machte die berührende Reportage des ZDF 37 -Grad “Frauchens letzter Cent”, mehr als deutlich. Die Tiere geben Wärme inmitten einer als kalt empfundenen Gesellschaft. Sie strukturieren den Alltag, sind der einzige Grund für das langzeitarbeitslose Herrchen, morgens überhaupt aufzustehen. Wenigstens für den Vierbeiner kann man sorgen, wenn man schon zum Sorgenkind des Sozialstaates geworden ist. Und von denen wird man selbst dann noch angehimmelt, wenn alle längst auf einen herabgucken. Außerdem sollte nicht vergessen werden, dass so manche Tierhaltung bereits vor Leistungsbezug eingegangen wurde und es der christlichen Nächstenliebe entsprechen sollte, einmal eingegangene Verpflichtungen auch fortzuführen. Gerade von politischen Vertretern, die ein - christlich - im Parteilogo symbolisch vor sich her tragen, hätte man hier bei den Regelsätzen etwas mehr Feingefühl erwarten können. Sollte der Leistungsbezug auch gleichzeitig die Abschiebung der Tiere in Tierheime oder schlimmer noch die Einschläferung Konsequenz verfehlter politischer Überlegungen sein? Dieser Ausdruck ist Bestandteil der Internetinformationen von "Der Sozialticker e.V." auf: http://www.sozialticker.com. URL für diesen Ausdruck: http://www.sozialticker.com/hartz-iv-vor-tierliebe_20070504.html

01.02.2007: Tierheim Die Sozialgesetze lassen Zuschüsse nicht mehr zu. Hunde kriegen kein Hartz IV. Hinter fast jedem zweiten Haustier, das im Lüneburger Heim abgegeben wird, steht ein Fall von Arbeitslosigkeit. Die Besitzer können das Futter nicht mehr bezahlen. Von Carolin George (Lüneburg). Ein paar Tage hielt es die Lüneburger Familie mit dem Tier aus, das sie nach dem Vorbild im Kinderfilm "Stuart Little" gekauft hatte: eine Ratte. Dann brachten sie den Nager ins Lüneburger Tierheim - die Realität hatte mit dem Film dann wohl doch zu wenig zu tun. Mehr als 1400 Tiere fanden im vergangenen Jahr ein vorübergehendes Zuhause an der Bockelmannstraße. Und es werden immer mehr. Ein Grund dafür ist Hartz IV. Bekamen Sozialhilfeempfänger früher noch einen Zuschuss für Tierhaltung, gibt es diese Extras heute nicht mehr. Wer Arbeitslosengeld II bekommt, erhält eine Überweisung auf sein Konto, mit der alles abgedeckt ist. "Einzelleistungen wie nach dem Sozialhilfegesetz gibt es nicht mehr", bestätigt Lüneburgs Arge-Leiter Rolf Sixt. Die Folge: Immer mehr Langzeitarbeitslose und ehemalige Sozialhilfeempfänger müssen ihre Tiere abgeben. Als Selina Martens von der neuen Regelung hörte, schwante der Geschäftsführerin des Lüneburger Tierheims zwar schon etwas, aber "dass es so schlimm wird, habe ich nicht geahnt". 40 bis 50 Prozent der Hunde und Katzen werden mittlerweile zu ihr gebracht, weil die Halter sie sich schlichtweg nicht mehr leisten können..Oder weil sie wegen der Hartz-IV-Bestimmungen ihre Wohnung wechseln müssen und mit einem Vierbeiner keine neue finden. "Bevor man selbst auf der Straße steht, muss eben das Tier dran glauben", sagt Martens. Einmal allerdings konnte die 42-Jährige so eine Geschichte noch zum Happy End führen: Der Vermieter sah nach einigen Telefonaten ein, dass ein Tierheim kein angemessenes Zuhause für einen 14-jährigen Hund ist und ließ den haarigen Gefährten schließlich doch mit einziehen. Doch solche Fälle sind die Ausnahme. Die anderen sind einfach nur "bitter", sagt Selina Martens. "Die Spirale geht nach oben", sagt die gelernte Tierpflegerin, denn "Hartz-IV-Empfänger leben am Limit". Die 40 bis 60 Euro monatlich für einen Hund für Futter, Tierarzt, Impfungen und Wurmkuren sprengen bei den geringen Einkommen irgendwann jedes Portemonnaie. Seit rund 30 Jahren gibt es die Anlaufstelle für verwaiste Haustiere, fast die Hälfte des Jahresetats von 250 000 Euro muss der Tierschutzverein an Spenden zusammensammeln. Hart am Limit wirtschaftete das Tierheim 2006, denn laut dem Vereinsvorsitzenden Thomas Becker hatte "die Bereitschaft und das Vermögen der Menschen zu spenden deutlich abgenommen". Mit einem neuen Konzept suchen Becker und Martens daher neue Spender: Ab fünf Euro monatlich können Privatleute und Firmen Patenschaften für einzelne Zwinger übernehmen. Weitere Informationen dazu gibt Tierheimchefin Selina Martens unter 04131/8 24 24..Geöffnet ist die Einrichtung an der Bockelmannstraße 3 montags, dienstags, donnerstags und freitags von 14.30 bis 16.30 Uhr sowie sonnabends in der Zeit von 13.30 bis 16.30 Uhr.(Erschienen am 31. Januar 2007, Hamburger Abendblatt)

16.01.2007: Hartz IV reicht nicht fürs Tier. Viele Hartz-IV-Empfänger sind nach Beobachtung des Berliner Tierheims gezwungen, ihre Hunde und Katzen abzugeben, weil sie sich deren Unterhalt nicht mehr leisten können. Der Sprecher des Tierheims, Marcel Gäding, bestätigte gestern einen entsprechenden Pressebericht. "Von den 15.000 Tieren, die jährlich zu uns kommen, wird etwa ein Fünftel aus wirtschaftlichen Gründen abgegeben. Das geschieht oft mit Tränen in den Augen", so Gäding. Schuld sind offenbar die hohen Unterhaltskosten, die für Hunde und Katzen anfallen. Laut Gäding kostet allein das Futter für einen Hund im Monat 50 bis 80 Euro. Dazu kommen Tierarztkosten und die jährliche Hundesteuer von 120 Euro. Im vergangenen Jahr hatte der Berliner Tierschutzverein von der Politik gefordert, die Hundesteuer für Hartz-IV-Empfänger auszusetzen. (taz Berlin lokal vom 16.1.2007, S. 22)

22.11.2006: Haustierbesitzer leben gesünder. Liebe Leserin, lieber Leser, ich freue mich jeden Abend, wenn es sich mein Kater neben mir auf der Couch bequem macht und sich wohlig schnurrend streicheln lässt. Sofort hebt sich meine Stimmung und aller Stress fällt von mir ab. Vor diesem Hintergrund war ich nicht überrascht als ich gelesen habe, dass eine vom Bundesministerium für Forschung in Auftrag gegebene Studie zu dem Schluss kommt, dass Haustierbesitzer gesünder leben. Bei Menschen, die kein Haustier besitzen, liegt die Zahl der Arztbesuche um fast 20 % höher als bei Tierfreunden. Vielleicht ist dies ein Anlass für Sie, sich auch nach einem Haustier als "Therapeuten“ umzusehen. Bei welchen Krankheiten Sie am meisten von einem treuen tierischen Freund profitieren und was Sie bei seiner Anschaffung bedenken sollten, hat mein Kollege Dr. Ulrich Fricke, Chefredakteur von "Länger und gesünder Leben", in diesem Beitrag für Sie zusammengefasst. 21,5 Millionen Haushalte in Deutschland halten Haustiere - nicht ohne Grund: Tiere vermitteln emotionale Nähe und Wärme. Sie akzeptieren "ihren“ Menschen mit all seinen Schwächen und Gebrechen. Einsamen, depressiven oder älteren Menschen tut deshalb die Gesellschaft von Tieren besonders gut. Es gibt aber noch mehr positive Einflüsse: Die Bedürfnisse der Tiere strukturieren den Alltag. Ein Hund etwa will neben seinem Futter auch mehrmals täglich an die frische Luft. Das kann sich äußerst positiv auf Ihr Schlafverhalten auswirken und die Beweglichkeit fördern. Wenn Sie also ein Tier besitzen, haben Sie auf jeden Fall auch eine sinnvolle Aufgabe. Und Menschen, die ein Tier zu betreuen haben, sorgen in der Regel auch besser für sich selbst. Das kommt wiederum Ihrer Gesundheit zugute. Es ist überraschend, wie viele dieser positiven Wirkungen mittlerweile sogar in wissenschaftlichen Studien untersucht wurden. Diese positiven "Tierwirkungen" sind wissenschaftlich erwiesen: - weniger Arztbesuche, - geringerer Medikamentenverbrauch bei chronischen Krankheiten, - Senkung des Blutdrucks, - günstigere Cholesterin- und Blutfettwerte, - größere sportliche Aktivität, - stärkeres Selbstbewusstsein, - weniger Aggressionen und Depressionen bei Alzheimer-Patienten, - mehr soziale Kontakte. Was letztlich für diese Effekte verantwortlich ist, bleibt allerdings noch zu klären. Ganz wichtig scheint in jedem Fall, dass das Beobachten von Tieren, das Streicheln und der Körperkontakt den Abbau von Aggressionen unterstützen sowie bei der Stressbewältigung helfen. Inzwischen werden Tiere sogar schon ganz gezielt als Therapeuten eingesetzt. Zum einen sind dies die bekannten Therapien mit Pferden und Delfinen, die im Umgang mit behinderten, verhaltensauffälligen Kindern und Menschen mit psychischen Problemen gute Resultate erzielen. Doch auch Altenheime, Reha-Einrichtungen oder psychiatrische Fachkrankenhäuser zeigen sich immer offener. Viele arbeiten mit privaten Tierhaltern zusammen, die ihre Gefährten in den Dienst der Gesundheit von Mitmenschen stellen. Wenn Sie diesen Service als Patient für sich nutzen oder als Tierhalter selbst ein Tier "vermitteln“ möchten, können Sie sich z. B. an den Verein "Tiere helfen Menschen“ wenden. Quelle: Newsletter, 22.11.2006, Verlag für die Deutsche Wirtschaft AG, Herausgeber: Dr. Harald Feldkamp (v.i.s.d.p), Chief Content Managerin: Sabine Olthof, Theodor-Heuss-Str. 2-4, D-53177 Bonn, Tel.: 02 28 - 9 55 05 55, Fax: 02 28 - 36 96 001, E-Mail: redaktion@vnr.de

23.10.2006: Linkspartei: Weniger Hundesteuer für Lübeck-Pass-Inhaber. Die Hundesteuer von 126 Euro im Jahr, die auch rückwirkend gezahlt werden muss, empfindet die Linkspartei Lübeck als unnötige Belastung für sozial Benachteiligte. Den vollständigen Text finden Sie hier: http://www.HL-live.de/aktuell/text.php?id=26274

11.08.2006: Hunde helfen Langzeitarbeitslosen. Was braucht ein Langzeitarbeitsloser, damit es ihm gut geht? Das Beste wäre wohl ein Job. Gibt es diesen nicht, dann sollten sich Hartz-IV-Empfänger laut einer Studie einen Hund anschaffen. Die Pilotstudie des Forschungskreises "Heimtiere in der Gesellschaft" ( anklicken für die Langfassung und die Zusammenfassung der Studie) stellte der Vorsitzende Professor Reinhold Bergler auf einem Wissenschaftskongress zur "Mensch-Heimtier-Beziehung" in Ismaning bei München vor. Untersucht wurden die sozialen Verhältnisse von 32 Langzeitarbeitslosen, die Hälfte davon hatte einen Hund. Hundelose Hartz-IV-Empfänger verwahrlosten eher. Während die Forscher bei Arbeitslosen ohne Hund oft äußere Verwahrlosung registrierten, verkrafteten Hundebesitzer die Arbeitslosigkeit viel besser. Sie standen morgens früh auf, führten ihren Hund Gassi, trafen dabei andere Hundebesitzer und nutzten die freie Zeit, um sich mehr ihrem Haustier zu widmen. Hundelose Hartz-IV-Empfänger dagegen schliefen viel, griffen öfter zur Flasche, verbrachten viele Stunden vor dem Fernseher und hatten viel weniger Kontakt zu anderen Menschen. "Ein Hund strukturiert den Tagesablauf und erhält soziale Kontakte", fasste Bergler die Ergebnisse seiner Studie zusammen. Er will seine Forschungen zu Hunden und Arbeitslosen unbedingt fortführen. Sollte sich bestätigen, dass Hunde vor Alkoholsucht schützen, wäre ein Kostenfaktor im Gesundheitswesen ausgemerzt, meint Bergler. Der Wissenschaftler fordert auch Familien zum Halten von Haustieren auf: "In eine gesunde Familie gehört ein Haustier, dann funktioniert vieles." Beispielsweise könne das Tier in Krisensituationen hilfreich sein. "Kinder mit Tieren können sich besser in andere hineinversetzen". Auch sein Kollege Professor Kurt Kotrschal von der Universität Wien sieht Haustiere als wichtige Begleiter des Menschen und appelliert an Eltern, ihren Kindern den Zugang zu Tieren zu ermöglichen. "Kinder mit Tieren können sich besser in andere hineinversetzen und haben darum in der Gesellschaft die Nase vorn". Für seinen Kollegen Bergler ist es auch wichtig, dass Kinder über Tiere lernen, Verantwortung zu übernehmen und die Stärken und Schwächen eines Lebewesens kennen zu lernen. "Wenn man mit dem Haustier zum Tierarzt geht, sollte man die Kinder immer mitnehmen", fordert er deshalb. Weil ein Hund viel Auslauf und Beschäftigung braucht, ist er nach Berglers Meinung für Arbeitslose ideal. Bei Kindern aber muss man sich nach Ansicht der Experten gut überlegen, ob und welches Haustier man anschafft. "Man sollte mehrere Wochenenden mit dem Kind ins Tierheim gehen und es Tierbücher lesen lassen, um zu sehen, ob es wirklich ein Tier will", rät Bergler. Für kleinere Kinder empfehlen die Wissenschaftler auch kleinere Tiere, wie Meerschweine oder Katzen. "Hamster sind nachtaktive Tiere und deshalb nicht als Haustiere zum Spielen geeignet. Das ist Tierquälerei", meint Bergler. Kotrschal hat einen besonderen Tipp: "Zahme Ratten sind toll. Das sind sehr soziale Tiere." Hunde für Kinder ungeeignet. Hunde würden die beiden Experten für Kinder weniger empfehlen. Nur wenn ein Hund gut in eine Familie eingebettet sei, könnten Kinder mit ihm umgehen. "Ein Hund muss untergeordnet werden. Wer nicht bereit ist, seinen Hund auch mal in den Hintern zu treten, sollte sich keinen anschaffen", meint Kotrschal. Heimtierbesitzer sollten sich in Ratgebern über ihre Tiere kundig machen und die Ratschläge zur Tierhaltung auch beachten und einhalten, fordern die Experten. Dabei seien die Eltern auch immer Vorbild für die Kinder. Kotrschal sieht als ein positives Ergebnis seiner Arbeit und der seiner Kollegen, dass Tiere in Altenheimen vor 30 Jahren noch unvorstellbar gewesen seien. Inzwischen hätten 70 Prozent der deutschen Pflegeheime Tiere zu Therapiezwecken. Auch Bergler ist überzeugt, dass er und seine Kollegen den hohen Stellenwert von Haustieren aufzeigen können. Er kann zudem nur jedem raten, sich ein Tier zuzulegen: "Ein Haustier ist eine Quelle ständiger Alltagsfreuden, die negative Erlebnisse überwiegen." Maria Marquart/AP. www.mensch-heimtier.de

16.06.2006: Wichtiges Urteil zum Thema Kampfhundsteuer:  Hier mal ein paar Zitate: „Die Festsetzung der Hundesteuer für das Jahr 2002 beruht auf keiner gültigen Rechtsgrundlage. Denn die Hundesteuersatzung der Stadt Düsseldorf vom 21.9.02, auf die die Bescheide gestützt ist, ist – zumindest – soweit es die Aufnahme der Rasse “Kuvasz” in die Rasseliste der Anlage 2 in §2 Abs. 3 HS betrifft, kein gültiges Ortsrecht. Eine hinreichende tatsächliche Grundlage für die Aufnahme der Rasse “Kuvasz” in die Anlage 2 zur LHV NRW und damit für deren Übernahme in die Hundesteuersatzung ist nicht vorhanden. Denn die Erkenntnisse, die den Verordnungsgeber zur Aufnahme der Rasse “Kuvasz” in die LHV NRW bewogen haben, vermögen diese Entscheidung im Vergleich zu anderen, nicht von der Liste erfassten Hunderassen nicht zu tragen. Grundlegende Kriterien, die die Einordnung der verschiedenen Rassen in die Rasseliste der Anlage 2 zur LHV NRW an hand ihrer besonderen Eigenschaften ermöglicht hätten, hat der Verordnungsgeber bei Erlass der LHV NRW soweit ersichtlich nicht aufgestellt. Ausweislich der Antwort des Beklagten vom 21. März 2006 auf die Anfrage des Senats vom 9. März 2006 gibt es keine Unterlagen  über Erhebungen zur Gefährlichkeit der in den Anlagen 1 und 2 zur LHV NRW erfassten Hunderassen. Die Einordnung erfolgte lediglich unter Berücksichtigung der Beschreibung der einzelnen Hunderassen, wie sie in einer Broschüre des MUNLV NRW zur LHV NRW niedergelegt sind....“ Hier das komplette Urteil. Übernommen von MTW, Düsseldorf.